工商時報/撰文  廖國棟立法委員 經濟委員會委員
2011/05/10

當我們討論健保諸多問題時，必須始終關注一個核心問題：「以病人為中心」，這就是所有人應該戮力追求的目標。追求民眾、政府與醫藥界的三贏之道，是使命也必須不斷尋求解決之道。二代健保就是立基於解決問題的新解藥，「以病人為中心」與「三贏之道」是我們不可或忘的信念。 ●看守狀態的一代健保不應違反二代健保精神 衛生署前署長楊志良日前表示，署立醫院長若在「看守期間」，不宜做重大決策，此原則從政權交接或法規銜接也是相同道理，此乃民主法治國家的基本原則。 依據大法官會議釋字第524號解釋，健保支付屬公法領域，必須有母法授權。而二代健保修法時，行政院版主動刪除一代健保「藥價基準」，改定為「藥品給付項目及支付標準」，顯示「藥價基準」大有檢討之處，目前處於二代健保施行前的看守狀態。因此，藥價基準在看守期間內，如果不能銜接二代健保藥費總體管理的政策，則顯然不應繼續執行，才不會違反前述原則，同時，也極有可能在這過程中流失了二代健保的解決之方。 ●應依據二代健保「總體費用控管」立法意旨，修正現時藥價基準 藥價雖是健保局核價，但藥費卻是在總額醫療費用中先支付給醫院，再由醫院支付給藥廠（商），這種中央核價，再由自由市場交易的「混合經濟」供應鏈，本來就必然產生價差。再加上，早期援引日本所制訂的藥價基準，在2千年以後，卻未思考台灣急速實施各類總額支付制度，導致醫院院所收入受到抑制，但支出卻持續上升，而需仰賴藥價差，來維持營運的現狀。 是以，藥價差是一代健保支付制度的必然，其中包括了醫藥界的合理權益及短差彌補，但最終卻產生藥價差污名的結果，故現行藥價基準再不改變，因循苟且的結果，藥價差只會越砍越大，最後不只醫藥界有苦難言，還會導致民眾誤解，甚至演變成選舉操弄的民粹議題，進而瓦解社會對健保施政的信心。 更有甚者，健保財務85％以上由總額支付匡列，若藥費不能回歸總費用管理，一味以藥價基準的藥價調查來對外宣導績效，每年總體藥費卻沒有控制，新藥不能適當的引進，學名藥也沒能妥善發展，而健保財務也沒有真正省錢，這樣的藥價基準，恐已淪為搪塞社會的「假議題」，難怪政院版二代健保予以刪除。 然而，由於藥價管理目前仍適用藥價基準，且第七次藥價調查實施在即，故筆者建議政府，立即依據二代健保「總體費用控管」立法意旨，修正藥價基準。 ●「透明」、「合理」、「進步」的二代健保與新的藥價制度 現行藥價基準屬於行政命令，程序上，衛生署只要依據行政院版二代健保藥費支出目標制的條文，在藥價基準中增列藥價調查啟動總費用控管機制即可。 衛生署可以在藥價調整的部分，增列諸如：健保藥費若超過前三年度藥費成長率平均值，則超過之部分，所有核價藥品需統一調降藥價。抑或健保局可以比照日本，除了統一調降比例外，針對有特殊異常交易品項或者逾專利期五年內之藥品，加成調降一定比例之藥價，便能做到總體藥費控管，在總額架構下，對健保財務才有實質意義。 除了在總體面增定藥費管理機制之外，目前藥價基準的「機動調查」，亦即針對提供50％以上價差查證屬實者，立即調整藥價的機制持續推動。如此一來，第七次藥價調整便能兼顧「總費用管理」及「異常交易即時處置」的雙重管控，讓藥價調降的「目標」、「範圍」與「標準」統統清楚、合理，因此，建立對民眾、政府與醫藥界而言「透明」、「合理」、「進步」的藥價制度，才可能真正邁入「三贏之道」，才能夠真正的把「病人」需求放到制度中心的位置。

[資料來源:WiseEnterprise]