【中國經營報  2015-07-27 智在公司  記者張亮  報導】

山雨欲來風滿樓，一場從制藥源頭開始的核查風暴開始上演。

7月22日，國家食藥監總局（CFDA）的《國家食品藥品監督管理總局關於開展藥物臨床試驗數據自查核查工作的公告（2015年第117號）》（以下簡稱“自查公告”），這份自查公告被指為“史上最嚴的數據核查要求”。多家醫藥領域的微信公衆號將此次事件稱為醫藥界的“7·22慘案”，一時間醫制藥企業風聲鶴唳。

國家食藥監總局在公告中表示，申請人自查發現臨床試驗數據存在不真實、不完整等問題的，可以在2015年8月25日前向國家食品藥品監督管理總局提出撤回註冊申請。

然而，業內人士稱無論藥企申請人做出怎樣的選擇都把自己置於進退兩難的境地：如果主動撤回相當于自己打臉承認申報的藥品臨床數據有問題；如果不撤，中國臨床試驗機構的藥物臨床試驗數據是否值得信賴，或許藥企自己也沒有底氣，一旦被查出數據有問題，CFDA將3年內不受理其申請，這對一些藥企的生存將是致命影響。

自查

藥企們擔憂的理由無非是被查出數據造假之後所承擔的代價，而這在以往，藥企們幾乎不用考慮。

自2001年發佈的《中華人民共和國藥品管理法》規定，申請藥品會被“槍斃”，相關機構被處理。但從公開信息來看，幾乎查不到因臨床試驗階段數據造假而被公開處理的藥企、醫院機構或CRO公司名單和信息。

不過情況今非昔比。2015年3月6日，國家衛生計生委副主任孫志剛在政協醫衛小組表明觀點稱：“藥品招標採購中就是唯價格論。質量不是招標出來的，是生產出來的，是檢驗保障的，是藥監局的事。”

自此之後，藥監局開始整改中藥飲片、銀杏提取物、生化藥，飛行檢查變得越來越普遍，GMP證書被取消的事情幾乎每天都可以在行業新聞中見到，如今，藥監局將工作瞄向了藥物臨床試驗數據。

7月22日，國家食品藥品監督管理總局發佈《關於開展藥物臨床試驗數據自查核查工作的公告（2015年第117號）》，藥物臨床試驗數據自查核查品種清單共公佈了1622個受理號，其中進口有171個受理號，新藥948個受理號，已有國家標準503個受理號。化藥需要自查1283個受理號，占79.1%，中藥大多是2005年至2006年的受理號，共237個，占14.6%。生物製品共102個受理號。

據瞭解，在自查的品種中，江蘇排名第一，199個受理號需要自查；其次是山東136個受理號；浙江排名第三，共120個受理號。產品通用名方面，共968個通用名涉及本次自查，其中苯磺酸氨氯地平片需自查的受理號數最多，共19個；位列第二的是瑞舒伐他汀鈣片，有17個自查受理號；奧硝唑片以14個受理號排第三。

數據顯示，本次自查名單涉及企業共821家，1622個受理號中有309個受理號分別屬於中國103家上市公司。其中有12家上市公司的受理號最多，分別是華海藥業（21個）、恒瑞醫藥（18個）、國藥一致（15個）、魯抗醫藥（14個）、海正藥業（11個）、雙鷺藥業（10個）、上海醫藥（10個）、複星醫藥（9個）、科倫藥業（8個）、中國醫藥（8個）、康芝藥業（8個）、輔仁藥業（8個）。

一家藥企負責人告訴《中國經營報》記者：“盡管藥企也並不想進行數據造假，但是誰也不敢保證從藥廠實驗室再到臨床一期、二期、三期當中每個環節都能沒有瑕疵，此外數據造假如何認定目前並沒有詳細的標準，一旦被認定為數據造假，三年內被禁止新藥物申請，對企業將是一次巨大的懲罰，而對於上市公司來說將是一個重大利空，使其無論是在品牌形象上，還是在業績預期上都會受到重大影響。”

不過也有業內專家指出，此次事件對業界影響到底有多大，取決于CFDA的檢查力度。針對涉及到的如此多的企業，CFDA不可能每家企業都涉及到，那麼CFDA只能採取飛行檢查的方式。

“然而一種藥品的實驗臨床數據是在長達數年的時間才得出來的，CFDA能否派出專業人員對藥品進行數年的跟蹤？即便可以對一種藥品進行跟蹤，那麼1622個受理號如何能夠完全檢驗的過來？所以此次CFDA打假藥物臨床數據，心理威懾的作用會更大一些。”上述專家分析說。

該專家的分析並非沒有根據，此前CFDA曾在多次檢查中發現藥品質量問題，但並沒有對臨床試驗的相關人員進行處罰。

2009年12月3日，國家食品藥品監督管理局在監督檢查中發現，江蘇延申和河北福爾生物制藥股份有限公司的7個批次人用狂犬病疫苗存在質量問題。該案最終由司法機關提起公訴，但是否有臨床試驗的相關人員受到處罰未見公開報道。

2012年，英國藥品和健康產品管理局（MHRA）在對羅氏醫藥公司總部進行例行檢查時，發現“羅氏未能有效評估超過80000份（含死亡病例）不良反應報告”，其中包括15161人的死亡病例報告。涉嫌的8種藥物有5種在中國已經上市（分別是赫賽汀、美羅華、安維汀、特羅凱和派羅欣），以抗癌藥為主。而對臨床試驗和藥監審批相關人員的責任認定和處罰，在中國則悄無聲息，未見公開信息。

抉擇

盡管如此，申請企業們仍然不敢懈怠，因為8月25日之後，CFDA具體如何檢查，目前並無細則，從7月22日到8月25日的短短34天之內，申請企業需要對自己的最終決定負責，誰也不想成為不幸被“中彩”的抽查企業。

是否撤出申請，這是個選擇難題。

據官方公佈清單顯示，1622個受理號中，不少是2008年以前的受理號。以目前對臨床數據的高要求去自查2008年以前申報的臨床項目，基本沒有多少項目能符合現有的標準要求。

這意味著至少有相當多一部分藥品的受理號已經排了7年以上，自查之後繼續等待審核，還是提前撤出申請，許多制藥企業將要經歷痛苦的煎熬。

另一個藥企們不得不面對的問題是，如果此時撤出申請，意味著向SFDA承認自己的臨床試驗數據有問題，而當年這些數據報告也是由省食藥監局審核之後呈報上來的，撤出申請是否意味著連自己的藥企所在地的監管部門也得罪了呢？

此前持續長達三個多月的銀杏葉事件便已經引起了下游制藥企業的諸多不滿，一位醫藥企業管理協會的人士曾告訴記者，此次銀杏葉提取企業不斷曝出違規，各地方相關部門是否存在監管失責的問題呢？

而此CFDA若查出次藥物臨床實驗數據造假，當地監管部門或也將難辭其咎。因此制藥企業在是否撤出申請上，還將面臨諸多躊躇。

另一個讓制藥企業們不大放心的問題是，其制藥部門在內部實驗過程中，或許也會存在一些數據不真實的情況。

一位任職某醫院的藥師告訴記者，她曾于幾年前在山西一家大型制藥企業的藥品質檢部門實習過，曾經目睹了一些研究人員為了讓一些實驗數據能夠與標準數據相吻合，採取了微調的方式，對於這種微調，她並不清楚是否會對以後的一期、二期臨床試驗產生怎樣的影響。

而另一個讓制藥企業不放心的是一些第三方臨床試驗機構，其數據是否真實，藥企心裡並沒有底。

傳統意義上的CRO，主要依靠完成客戶的項目或向客戶提供研發人員來賺取服務費，這種模式很像是“代加工”模式：CRO企業提供一系列服務，將藥品從電腦里的分子構成公式落地變成藥品實物，根據訂單付出勞動獲得收益，但並不承擔研發以及臨床、審批失敗的風險。

“傳統的CRO模式容易讓制藥企業對CRO過度依賴，由於缺乏共同的願景和目標，加之對關鍵技術的失去，很容易讓制藥企業對CRO失去控制，而這種模式會讓制藥企業在降低成本和獲得產品安全感之間找到平衡。”一位藥企專業人士告知記者。

藥企的擔憂並非毫無根據，此前，中國的醫藥臨床數據機構曾讓跨國藥企都栽過跟頭。

早在2013年6月，美國食品藥品監督管理局(FDA)公佈，一款由百時美施貴寶和輝瑞聯合研發的新藥阿哌沙班，因為中國一位臨床研究中心管理人員和另一位監察員“更改了原始記錄，掩蓋了違反臨床研究質量管理規範的證據”。最終導致FDA調查人員對中國36個研究中心裡24個數據提出質疑，引發了一系列危機。

“史上最嚴數據核查”

要求內容

1．核對鎖定的數據庫與原始數據一致性．統計分析以及總結報告數據與原始記錄及數據庫的一致性；數據鎖定後是否有修改以及修改說明等。

2．生物樣本分析測試儀器(如HPLC，LC—Ms/MS)等主要的試驗儀器設備運行和維護、數據管理軟件稽查模塊(Au—dit trall)的安裝及其運行等。

3．各臨床試驗機構受試者篩選、入組和剔除情況，受試者入選和排除標準的符合情況，抽查核實受試者參加臨床試驗的情況。

4臨床試驗方案違背例數、剔除例數、嚴重不良事件例數等關鍵數據；醫院HIS系統等信患系統中的受試者就診信息、用藥及檢查化驗的臨床過程情況等。

5試驗藥物和對照藥品的生產或購進．檢驗、運輸、保存、返還與銷毀以及相關票據．記錄、留樣等情況。

6生物樣本的採集過程及運送與交接和保存等記錄：生物樣本分析方法確證．生物樣本分析過程相關的記錄以及樣本留樣情況。

7．有關方在臨床試驗項目中主要職責的落實情況、合規情況。

資料來源：國家食藥監總局