美國不強制標識轉基因食品的法律草案，是科學的勝利，還是剝奪知情權的“黑暗草案”？

轉基因食品，標識？還是不標識？爭論已久。最新發生在美國的一場法律草案博弈，將這一爭論推向高潮。

是否在食品包裝標識類似“本品含有轉基因食品成分”的字樣，在世界各國一直有不同聲音，歐洲、澳大利亞，中國等多個國家和地區對轉基因成分嚴格標識。美國作為農業生物技術的領軍國家，一直對轉 基因食品政策持寬鬆態度，但近年來，美國國內也有一些要求標識的聲音，影響著部分地區的地方決策。

2015 年7 月23 日，美國眾議院批准了一項名為《安全和準確的食品標識法案2015》（Safe and Accurate Food Labeling Act of 2015）的法律草案，將美國的轉基因標識政策再次推向辯論高潮。

這項編號為H.R.1599 號的草案旨在為美國設置全國統一的轉基因標識政策，即不強制標識，並且該法案還禁止各州和地方政府對轉基因食物進行強制標識。

目前，美國聯邦政府的管理條例中，沒有強制要求標識轉基因作物和含有轉基因成分的食品，而是由製造商自願選擇，這與北美對轉基因技術的寬鬆政策一脈相承。這項草案一旦通過，從法律上禁止地方政府立法與國家層面的政策“唱反調”。

在美國國會網站上，針對每一項提出的法律草案都有一個“進度條”，顯示一項草案成為法律要經過的步驟，即草案提出、眾議院通過、參議院通過、總統簽署、成為法律。H.R.1599 號草案目前已經過眾議院批准，走過了關鍵的第二步，要面臨同樣關鍵的第三步考驗，距離成為法律還有漫漫長路。

草案在眾議院獲得勝利之後，《科學》雜誌發表文章，美國國內對於H.R.1599 號草案爭論的焦點，是“科學界的努力”與“民眾知情權”的博弈。

在眾議院表決中，共和黨和小部分民主黨議員投了支持票，大部分民主黨議員則表示反對，最終，該草案以275 票對150 票通過。在相關科學家們為這項 草案歡呼的同時，不少民間組織則驚嘆：眾議院通過了一項 “黑暗法案”。

事實上，針對轉基因標識的博弈並不僅限于美國，在對轉基因技術態度保守的歐洲多國，態度曖昧的亞洲，甚至在大力發展轉基因種植業的南美，對民眾知情權的爭論也從未停止。

中國是擁有最嚴格轉基因標識制度的國家之一，但未來如何發展，也是國內轉基因科學界和決策界一直討論的熱點。

H.R.1599 號草案“這項法案代表了美國官方的一貫的態度，” 一直積極推進中國轉基因產業化的中國農業科學院生物研究所研究員黃大昉對財新記者分析，“根據美國轉基因技術和產業發展的情況，這樣的事是必然的。”H.R.1599 號草案中規定，任何含有基因工程技術的有機物產品在上市前都必須向美國食品和藥品管理局(FDA) 提交通告，證明其產品與同類不含基因工程成分的食品同樣安全。FDA 可以允許，但不能夠要求食品企業在轉基因食品包裝上標上“轉基因”的字樣，並且需要對於標有“天然”字樣的食品進行管理。

法案還規定，對標有“非轉基因”字樣的食品，需經過一定的供應鏈過程控制認證，這些產品在宣傳時不能暗示非轉基因食品比轉基因食品更安全。

對於轉基因食品是否強制標識，美國並沒有專門的聯邦法律做出規定，在目前的操作中，FDA 讓食品生產商自願決定是否標注。此次由堪薩斯州共和黨參議員麥克·龐皮歐（Mike Pompeo）提出的法案則直接宣稱，美國各州不得出台地方法規，在地方範圍內 強制要求轉基因食品標識。

這份看上去強硬的草案的出台確有背景，近年來，美國各地針對轉基因食品的地方立法討論漸成風潮。

據加州大學戴維斯分校教授艾莉森·範·埃寧納姆（Alison Van Eenennaam）統計，近年來，美國超過20 個州提出了在本地強制標識轉基因食品的地方法律草案。這些草案有的陷入了漫長的立法討論，有的被公投否決，也有幾個州得到了通過。

這其中，2014 年5 月，佛蒙特州通過了全美第一份正式要求強制標識轉基因食品的地方法律，其中規定，到2016 年7 月，所有在佛蒙特州銷售的食品，無論全部或部分含有轉基因成分，都需要做出標識。

在此之前，康涅狄格和緬因州也通過了轉基因標識法律，但帶有附加條件，即其他各州都通過了轉基因標識法律的時候，兩州的法律才會生效。

有觀點認為，在美國，如果各州對食物標識分別立法，對於其食品政策將是災難性的結果。“我們當 然需要一個全美統一的規則，而不是50 個州各執一套標準。除非想要製造混亂，抹殺掉整個轉基因食品工業。”曾為美國政府擔任風險交流顧問的哈佛大學講師大衛·洛佩克（David Ropeik）對財新記者表示。但他認為，這項草案要想成為法律非常艱難，一旦到了參議院層面，討論和各方意見將更加複雜。

加州大學戴維斯分校教授艾莉森·範·埃寧納姆同樣對各州正在進行的轉基因標識立法討論憂心忡忡，但並沒有把希望寄托在這項遙遙無期的法律草案上。

地方立法已引發美國食品工業界的抗議，埃寧納姆對財新記者表示，佛蒙特州正在進行一場訴訟，訴訟結果將判定聯邦法律中對FDA 職能表述是否優先于佛蒙特州已經通過的地方法律。

“個人來說，我更希望看到法院判決會賦予FDA 對食物標識聯邦權力，這樣一來，這個法案就不必要了。” 埃寧納姆說。

爭議知情權

“ 我們有權知道， 我們的食品里到底有什麼！”2014 年，佛蒙特州通過強制標識轉基因食品的立法，在新聞報道中，佛蒙特州州長皮特 ·舒姆林（Peter Shumlin）在簽署強制標識法律之後大聲說，周圍簇擁的人群中響起一陣歡呼聲。

這句話或許是許多美國人的心聲。對於自身健康、食品安全的天然關注，人們當然希望瞭解自己每天食用的產品。在美國這樣一個民意可能會極大影響政治決策的國家，無論是州政府還是聯邦政府，都無法罔顧要求“知情權”的民意。

多個環保組織在強調民眾知情權的時候，引述了不同的調查結果。環保組織“綠色和平”引述一項研究稱，66% 的美國民支持標識轉基因。民間組織“安全食品中心”則稱，在他們的研究中，支持標識的人群高達90%。

“在美國，如果你想知道你的食物中是否含有麩質、反式脂肪或是味精，你都能在食物包裝袋上找到相關信息，可是你卻無法知道自己的食物是否含有轉基因成分。”民間組織“安全食品中心”在一篇評論 中這樣指出。

然而反對轉基因標識的科學家卻認為，麩質會引起部分人群過敏，反式脂肪是心血管殺手之一，過量攝入味精也會引起一些不適症狀，因此有必要標識出這些物質。而轉基因食品和正常食品並沒有什麼不同。

埃寧納姆曾擔任美國農業部生物技術國家顧問委員會的成員，她表示，在任何討論之前，需要強調的是，基因工程只是一種育種方法，是生產過程之一，在美國食品監管政策中，強制標識的目的是表明食品產品的成分不同，如果一種食物的生產方式並不會改變食物產品的成分，則並沒有必要特別標識出生產方式。

“假如我是一個環保主義者，我想知道我家的每一度電到底是用煤發的，還是用水發的，有必要嗎？”研究轉基因玉米的華中農業大學教授嚴建兵對財新記者表示，民應該理性地看待生活中的選擇，並相信權威機構的判斷。

美國國家科學院在1987 年得出結論、並于2000 年和2004 年重申，基因工程並不會給食品安全帶來新的或是不同的風險。美國醫學協會也曾于2012 年表示，基因工程食品風險與傳統食品相同，沒有科學證據表明有必要對轉基因食品進行標識。

即使是大聲疾呼知情權的佛蒙特州州長，也在2014 年底的一次國會作證中承認，轉基因食品和傳統食品是同樣安全的。

“關於標識的爭辯從來都不是真問題，”美國愛荷華州立大學植物轉基因研究中心主任王侃對財新記者表示，“這場討論看似是科學證據與消費者知情權的討論，實際上有政治動機在背後驅動。”反對強制標識的H.R.1599 號草案一經推出，就被反對組織們起了別名——“否決美國人民知情權的黑暗法案”（DARK — Deny Americans the Right to Know Act ）。美國非營利組織“環境工作組”發佈分析報告，2013 年-2014 年，大公司們在參議院和議院反標識游說上花費的資金高達8690 萬美元，所以“黑暗”是大公司游說的結果。

H.R.1599 號草案或許是政治游說的結果，各州強制轉基因標識的立法也同樣受到政治和經濟利益的裹挾。洛佩克分析稱，在經濟發展依賴農業、政治態度趨向保守的州幾乎沒有任何相關討論，而正在討論要進行標識立法的地區，多是農業經濟很少的州，自由派是主要政治力量。

“有趣的是，佛蒙特州對轉基因食品的強制標識 的範圍，並不包括奶酪。”洛佩克表示，“幾乎所有的奶酪的製作過程都會用到轉基因菌種，而佛蒙特州的奶酪產業非常強大。所以說，佛蒙特州民眾反對轉 基因，但對在能讓他們賺錢的產品中使用轉基因技術，他們並不反對。”

標識的代價

“對轉基因食品標識的成本，不僅僅是在食品包裝袋上打印標識的成本。”洛佩克表示，對於食品公司而言，真正的成本來自于為含有轉基因成分的食物標識設立一個系統，一旦法律要求標識任何含有轉基因的食物，為了避免訴訟風險，食品公司要正確地追蹤食品中的各種成分是否會含有轉基因的成分。

在美國90% 的大豆、玉米、棉花、甜菜以及油菜作物都一定程度是由轉基因而來的，埃寧納姆舉例稱，一片曲奇餅乾可能含有多種成分，要追蹤詳細的來源非常困難，“是不是所有的油都來自轉基因作物呢？

卵磷脂是來自轉基因作物嗎？還要判斷餅乾調味品、色素、維生素的來源嗎？”食品工業者們則表示，強制標識會提高食品價格。

一項由康奈爾大學進行的研究估計，一旦實施強制標識，美國紐約州一個平均規模的家庭在食物上的消費每年會增加多達400 美元。

除了成本因素，黃大昉表示，轉基因與否本來就和安全性沒有關係，特意標識反而會誤導公眾，引起不必要的聯想和恐慌。

轉基因標識首先不可以有誤導作用，體現法律與科學事實的嚴肅和尊嚴，中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師姜韜表示，轉基因標識面對的是大多數不了解、甚至不關心是否轉基因的消費者，如果標示信息不完整，非但不能滿足消費者的知情權，而且會影響市場的正常公平秩序。

他建議，轉基因標識應當進一步具體化，除了標識某食品含有轉基因成分之外，還應當強調，該食品標識與食品安全無關，以及與不含轉基因成分的食品安全性一樣。

轉基因標識在中國

在美國民間組織“安全食品中心”網站上的一張圖表中，用不同顏色標注出了世界各地對於轉基因標識的不同政策。歐洲大部分國家、中東幾個國家和澳大利亞為嚴格執行強制標識的地區，中國被塗上了不深不淺的綠色，嚴格程度適中。

目前，中國的轉基因標識制度參照2002 年頒佈的《農業轉基因生物標識管理辦法》，其中第一批實施標識管理的農業轉基因生物目錄包括大豆、玉米、油菜、棉花和番茄五種作物。此外，中國市場上也有一些已經進入商業銷售的轉基因作物並沒有被要求標識，例如甜菜和木瓜。

轉基因標識在中國基本得到了嚴格執行，但“非轉基因”標識卻呈亂象。嚴建兵表示，中國市場上一些“非轉基因”食品標識涉嫌虛假宣傳。“例如，有的花生油宣稱‘非轉基因’，事實上，全世界都沒有轉基因的花生商品化，這是誤導消費者、不正當競爭。”短期看來，中國的轉基因標識制度並不會改變。

2014 年5 月，農業部下發《關於進一步加強農業轉基因生物安全監管工作的通知》對農業轉基因產品，“要做到應標必標，標識規範，充分滿足公的知情權和選擇權”。然而，也有農業部官員表示，中國的轉基因食品標識管理會漸漸向美國的自願標識制度學習。

2014 年10 月，農業部科教司轉基因生物安全管理與知識產權處處長寇建平曾公開表示，中國目前的轉基因標識是最嚴格的，因為全世界只有中國採取了定性標識。而中國轉基因食品標識管理的未來趨勢，是從目前採用的按標識目錄定性強制標識，發展到定量強制標識，最終到自願標識。

嚴建兵表示，在中國，考慮到中國國情以及輿論 環境對轉基因處於不信任的狀態，為了加強轉基因產品的推廣，強制標識也是可以接受的，“雖然從科學的角度不是發展的方向，卻是一個折中衷的、可接受的方案。因為一件事情要做成功，不僅有科學的因素，還有太多社會、經濟、貿易等因素。”