【蘋果日報  2017-06-03  前衛生署署長楊志良教授】

國際著名醫學期刊《刺胳針》(Lancet)最近一期對世界各國從1990到2015年的衛生醫療水準做了評比，台灣一向以衛生醫療水準自豪，卻僅排名45，遠遠落後日本的11、南韓的23，自然感覺臉上無光，但迄今未見到對此結果的深入探討，殊為可惜。

該研究將當前醫藥衛生可大幅避免的32種疾病，如百日咳、破傷風、肺結核、子宮頸癌、乳癌、新生兒死亡及與生產有關的死亡（孕產婦死亡）等，每10萬人標準化死亡率（如果某國人口結構年齡偏高，粗死亡率必然高，所以要調整），最優的為100，例如台灣的白喉、百日咳，近乎100；孕產婦死亡因為有全民健保，婦女都得到免費的產前檢查及接生，因此優於尚未完成全民健保的美國（95對82）；嬰兒死亡也是如此（73對69）。
但該文並非單對已罹病者（如洗腎病人）治療的水準，而是該國腎臟病死亡的水準，因此生病的人少，又治療得好，分數才會高，台灣腎臟病人（洗腎）多，雖治療水準不錯，但總死亡高，因此分數甚低，為50分。

台灣預防保健落後

該研究將全部國家依社會經濟發展的水準，分為A、B、C三組，台灣為A組的第45名，然而想像中台灣不該那麼差。沒錯，台灣排名應在美國（35名）之前，因為該研究引用了錯誤的資料，例如台灣子宮頸癌標準化死亡率在1991年為10萬分之10.9，然而在全面推動子宮頸癌篩檢後大幅下降，現在甚難發現2、3期患者，通常為零期，至多為1期，死亡率折半為5左右，至少應有70-80分，而非68分（美國為77分）。子宮癌也是如此。台灣子宮頸癌篩檢率為56%，比OECD國家平均略低，尚高於韓國、義大利，5年存活率為73.1%，高於OECD平均的64.6%，加以台灣麻疹的預防接種率一向近100%，也幾無個案，應為100分，而非80分（美國100分），只要調整這3項，台灣就在美國之上。
雖然台灣並非45名那麼差，但值得檢討之處卻十分嚴峻，例如肺結核防治不如歐美（台78分、美97分），就是因為台灣太重視醫療，預防保健落後，因此臨床醫療（如洗腎）水準再怎麼提升，改善效果都有限。2017年，用於預防保健的預算不過76.9億元（包含國健局26.4億元、疾病管制局50.5億元），跟健保的6000億元根本不能相比。
加上台灣衛生醫療的費用都在健保，預防保健均由公務預算支應，但台灣稅收嚴重不足，只佔GDP的12%，是美、日、韓的一半，若依韓國的比率，少抽了1兆元的稅。因此在一、二代健保，我們都強烈主張低成本、高效益的預防保健應納入全民健保，因為我們是「健康保險」，而非「醫療保險」。然而修法期間，有若干立委強烈反對。未來三代健保，除了家戶總所得，預防保健也應納入醫療給付，才是重點中的重點。