[中國時報 記者 鐘惠玲 林上祚 ]2012/08/22 對台灣科技產業似乎已被韓國「擊敗」，國科會主委朱敬一坦言，台灣的確有危機，但他對未來並不悲觀；朱敬一認為，台灣應該要自己界定與選擇戰場，南韓是集團作戰，台灣則比較靈敏，「不能硬要巷戰部隊打集團作戰」，「戰場不只一個，也不只現在」。他認為，台灣最好的效法對象不是南韓，應該是瑞士。 對台灣科技產業來自南韓的競爭壓力，朱敬一曾請教過相關產業大老與專家，獲得對台灣科技產業未來並不那麼悲觀的看法。其中一種觀點是，「當未來奮鬥目標很清楚時，南韓的優勢可能勝過台灣；但當未來目標還有些模糊時，台灣就比南韓有優勢」。 朱敬一說，南韓非常能夠集結全國力量做兵團作戰，而台灣的企業家比較靈活。台灣產業界「一代拳王」的現象，如果從負面來解讀，是不能永續，不過如果從正面來看，就是能極精準抓住機會。至於什麼是未來還看不太清楚的目標，他舉例，如半導體的３Ｄ堆疊技術，或是雲端運算。 第二種觀點是，台灣最好效法的模式，不見得是南韓，而是瑞士。因為瑞士非常能利用自身優勢，發展出一片天，例如製藥、鐘錶、金融，甚至是巧克力等產業。反觀南韓的資通訊與汽車產業，看來比較像二十年前日本的情況，發展方向清楚，需要集團作戰。 因此，朱敬一認為，對台灣科技產業未來不用太悲觀；但他也強調「不代表台灣可以悠哉悠哉」，應敏銳地找到利基來發展，畢竟時間不多，後面還有大陸、印尼等，幾乎是循著台灣發跡的模式在追趕。他坦言台灣的確有些危機，但「重點不在於三星多麼咄咄逼人，而是我們是否能找到有利基的方向去發展開創」。 朱敬一表示，台灣發展產業的思維，最重要的是選擇戰場，其次是戰略，再其次是戰術，最後才是解決問題。台灣應該要先扭轉觀念，自己先界定並選擇戰場，例如醫療雲等，而不是去參與南韓、大陸、印度定義的戰場，「這就是最大的戰略」。 對於產業發展的政策規劃，朱敬一強調，國家的產業政策，不是設定從Ａ點到Ｂ點目標，就能設想將來幾年內可循序到哪個階段，擘畫具體藍圖。他笑說，不可能「一年準備、兩年反攻、三年掃蕩、五年成功」。 尤其是在科技產業方面，朱敬一指出，大家可能根本不清楚二年後的發展，而且隨時都可能發生變化，但可約略知道大方向，因此只能「摸著石頭過河」，每過一段時間就回頭檢討一下，這也符合台灣人的習性。朱敬一說，「只有軍團作戰才能畫下藍圖」，因此他反對整體規劃說法，認為應該要靈活因應。 對於創造未來台灣產業的優勢，朱敬一表示，有些的確政府可以幫忙，例如找同時擁有醫學院及電機學院的台大、成大，希望找出多種醫療雲的商業模式，發展遠距照護服務。不過這種服務業，一定要發展到「八、九分熟」才能輸出，剩下的一、二分再因地制宜，如果「二分熟」就推出到其他地區，恐怕就會失敗。另外有些則是政府打造好的環境，民間就會自行出現優勢，例如台積電在下世代記憶體方面，就不見得會輸三星。 朱敬一認為，台灣通訊產業有很好的基礎，又相當靈活，當未來發展趨勢呈現越來越注重個人化量身打造時，台灣會很有優勢與機會。