八○年代到九○年代，「晶圓代工」是否可以成為一個獨立可以獲利的產業，還被人質疑。時至今日，在台積電、聯電成功之後，沒有人再懷疑此事。

台積電、聯電創立之初，正是INTEL與TEXAS INSTRUMENT等大型ICHOUSE掌控IC生產、設計、行銷產業鏈的時代。IC代工，幾乎不被看好。最後他們證明，IC代工是可行的，他們不僅引來仿效，甚至因此也帶動了上下游IC設計、封裝的公司，有了這些基礎後，也使台灣成為矽晶圓產業王國。同一時間，在1980年代間，AMGEN、GENETECH、IMMUNEX、BIOGEN等生技公司誕生。他們開啟了專注於研發，以學術研究為基礎，致力於開發可商品化之新藥的商業模式。當時，普遍認為，新藥研發風險高，理應由資本雄厚，掌握醫藥市場上下游產業鏈的百年藥廠投入研發。這些生技公司他們只能從創投公司取得資金。如今，AMGEN、GENETECH（ROCHE）、GILEAD、BIOGENIDEC、GENZYME規模，甚至比某些藥廠還大，更具影響力。他們也開創了生技公司，以研發為核心，開發可商業化產品為導向的商業模式。這些小型生技公司，現在已經後來居上，如今其市值，甚至比這些百年大藥廠還大。讓我以電子業舉例，其實醫藥產業也跟電子產業一樣，從研發，驗證，生產到銷售，醫藥產業也有上中下游產業鏈分布。

只不過，不同的是，醫藥產品的產品周期長，新藥產品從上市到專利過期至少可獨享有10年以上的市場，但電子產品頂多2年便被新產品所取代。

這是因為醫藥產品可發展治療各種疾病的領域十分廣泛，但電子產品僅集中在某些應用領域，在這種產業特質下，取代性高，新產品很快便會退出市場。另一個相異之處在於，新藥產品需要經過冗長且嚴格要求的人體試驗過程。因產品開發過程長，並且發證機關（FDA）把關嚴格，所以風險也隨之增加，若產品不如預期，資金來源出現問題，這也是大多數美國生技公司存活不到五年的原因。

因此，在歐、美，參與新藥開發與投資生技產業，都像是參加接力賽。生技公司負責第一棒，研發到一定階段後，由資本雄厚的大藥廠接棒。投資人也是如此，由具有專業知識的創投當創始投資人，待有具體研發成果，再公開上市，由一般投資人接手。

根據《自然-生技》（NATURE-BIOTECHNOLOGY）雜誌針對新藥產業鏈的價值分析，消費者為一個新藥付出成本，其中50％給了行銷有品牌的藥廠，10％給了生產原料及包裝的工廠，剩下的40％則全數給了研發這個新藥生技公司。無論是生醫或IT產業，擁有行銷通路與品牌的企業是獲利最多的。以生技產業來看，以台灣的核心競爭力而言，台灣可以切入的產業鏈就是研發這一塊。

由於產品開發期間長、風險高，具有高進入障礙。因此最適合由政府來接第一棒扶持的產業。

過去，台灣有許多有遠見的政務官，他們預見未來的趨勢，而先行設定了產業發展的藍圖，以及產業扶植政策，並努力貫徹執行。IC代工這個當初不被看好約商業模式，讓台灣在短短30年間，成為世人不可忽視的電子王國。我們佩服尊敬他們的遠見。

如今，政府也大力推動生技產業，是否能再創美國80年代開始所創造的生技產業奇蹟？我是相當樂觀的。其實，只要眼光精準，不到1萬人的生技產業，可以創造出跟60萬人投入的電子產業一樣的產值。有人說現在發展生技產業是否己經晚了？其實我並不悲觀，只要人類與疾病奮戰的一天，就需要有生技產業，隨著高齡化社會來臨，生技產業的需求更將只增不減。